金博,韩泰轮胎总经销商垄断案胜诉
发表时间:2024-09-15 | 作者:开云
7月27日,上海常识产权法院审结一路纵向垄断和谈、滥用市场安排地位胶葛案。
轮胎世界网领会到,此案被告为武汉市汉阳光亮商业无限义务公司,被告为上海韩泰轮胎发卖无限公司。
经一审讯决,法院驳回被告全数诉讼要求。
韩泰公司是韩泰轮胎的中国总经销商,光亮公司为该公司的经销商。
后者在2012年1月至2016年6月,在武汉地域代办署理发卖韩泰品牌乘用车轮胎。
光亮公司状告韩泰公司,并索赔3100余万元��APP,来由是其限制向第三人转售商品的最低价钱,并滥用市场安排地位。
这家公司认为,韩泰公司的上述行动组成垄断,限制了市场的公允合作。
韩泰公司辩称,光亮公司供给的证据,是2012年特约经销书上的条目,2014年、2015年后已删除,且该条目不组成纵向垄断和谈。
法院鉴定,韩泰品牌所处的中端轮胎产物市场合作剧烈,韩泰在全球和中都城不具有市场安排地位,其行动不组成垄断。
(本文由轮胎世界网清算,内容来自在新浪网)
文章来历:新浪网
7月27日,上海常识产权法院审结一路纵向垄断和谈、滥用市场安排地位胶葛案。
轮胎世界网领会到,此案被告为武汉市汉阳光亮商业无限义务公司,被告为上海韩泰轮胎发卖无限公司。
经一审讯决,法院驳回被告全数诉讼要求。
韩泰公司是韩泰轮胎的中国总经销商,光亮公司为该公司的经销商。
后者在2012年1月至2016年6月,在武汉地域代办署理发卖韩泰品牌乘用车轮胎。
光亮公司状告韩泰公司,并索赔3100余万元��APP,来由是其限制向第三人转售商品的最低价钱,并滥用市场安排地位。
这家公司认为,韩泰公司的上述行动组成垄断,限制了市场的公允合作。
韩泰公司辩称,光亮公司供给的证据,是2012年特约经销书上的条目,2014年、2015年后已删除,且该条目不组成纵向垄断和谈。
法院鉴定,韩泰品牌所处的中端轮胎产物市场合作剧烈,韩泰在全球和中都城不具有市场安排地位,其行动不组成垄断。
(本文由轮胎世界网清算,内容来自在新浪网)
文章来历:新浪网